O mau tempo está a provocar prejuízos elevados, sobretudo no Centro e no Norte do país. Hoje é dia de votar na segunda volta das eleições presidenciais. Perante este cenário, um dos candidatos defendeu o adiamento da votação, argumentando que as populações das regiões mais afetadas não estarão em condições de se preocupar com eleições, face aos transtornos causados pelas intempéries.
A questão é que a lei não prevê o adiamento de atos eleitorais, salvo em circunstâncias absolutamente excecionais. O que está legalmente previsto é a possibilidade de adiamento localizado, concelho a concelho, sempre que as autoridades determinem que não existem condições mínimas para a abertura das mesas de voto: escolas inundadas, acessos cortados, riscos para a segurança das pessoas, entre outras razões objetivas. Não existe, portanto, base legal para um adiamento a nível nacional, apesar de algumas opiniões apressadas que têm circulado principalmente nas redes sociais.
Politicamente, a questão tem sido interpretada de formas distintas. Uma delas aponta para uma estratégia do candidato André Ventura, figura central da extrema-direita populista e de retórica agressiva, que procuraria ganhar tempo, prolongar a presença mediática e reforçar novas encenações de proximidade com “o povo”, explorando o sofrimento das populações afetadas. Outra leitura, quase inversa, sublinha o ressurgimento de sentimentos de solidariedade e entreajuda nas regiões atingidas, uma resposta coletiva que, paradoxalmente, fragiliza o discurso populista, assente na divisão, no ressentimento e na exploração do medo.
Quanto ao desfecho eleitoral, apesar das sondagens apontarem para a vitória do outro candidato, António José Seguro, convém não perder de vista o velho ditado: prognósticos só no final do jogo. Em política, sobretudo em contextos de forte polarização, nada deve ser dado como adquirido. Resta votar, a quem puder fazê-lo, e ver como a história se escreve no final deste dia.
