O procurador diz que os condenados e as pessoas que estiveram presas têm direito à honra, mas não é essa a questão. O que Mamadou Ba diz é que Machado assume estar “orgulhosamente filiado ao supremacismo nazi”, e que no dia 10 de junho de 1995, com o seu taco de basebol, “deixou várias pessoas inanimadas, desempenhou um papel central no festival de horrores e violência” que resultou na morte de Alcindo Monteiro.

O procurador diz que Mário Machado não foi condenado pelo homicídio de Alcindo Monteiro. Mamadou não pretendeu discutir a decisão passada em julgado, mas diz que há “responsabilidade coletiva” e que Machado era líder do grupo que matou.

O advogado de Machado talvez esteja contente com o andamento do processo e deverá nutrir alguma esperança de conseguir uma vitória para o seu cliente, ou seja, a condenação de quem “ofendeu”. A advogada de defesa alega que o que Mamadou Ba escreveu não esteve “longe da realidade” e que este processo é uma tentativa de “banalização do mal”.

Todos sabemos bem que Mário Machado não pretende mudar de ideologia nem de comportamento. E já sabiamos que Mamadou Ba também não pretende mudar de discurso.

“Por todas as vítimas mortais e aquelas que estão vivas, mas continuam a lutar com as sequelas daquela trágica noite de 10 de junho de 1995 e ainda pelas vítimas atuais do racismo quotidiano, não podemos fugir à responsabilidade de nomear os seus carrascos, custe o que custar”, disse Mamadou nas alegações finais do julgamento.

Nessa oração, Mamadou Ba fez uma única referência a um caso que lhe é familiar, ao dizer que “Hitler não deu um único tiro na cabeça do meu tio-avô, Mamadou Hadi Ba, que os nazis cunharam como o “terrorista negro”, mas Hitler é o principal responsável da sua morte, como ele é o principal responsável pela morte de todas as vítimas do nazismo.”

No final de março, um comunicado conjunto de várias associações antirracistas dizia que “este é um caso eminentemente político, em que através dos tribunais se iguala um representante de uma força genocida a alguém que sempre lutou pela igualdade e se cauciona indiretamente a narrativa de que ‘racismo’ e ‘antirracismo’ são duas faces de uma mesma moeda”, e que o julgamento de Ba destina-se a enviar “um sinal claro para que o movimento negro e antirracista se cale”. Ora, uma coisa destas não pode ser premiada com um tacho em Bruxelas. Ou pode?

A entrevista

Enviámos a Mamadou Ba, por escrito, as questões que considerámos pertinentes e às quais ele poderia responder sem risco de ferir a lei. E ele respondeu-nos assim:

Quando soube que ia ser julgado, o que lhe passou pela cabeça?

Fiquei estarrecido, mas sinceramente não surpreendido, quando soube que o MP decidira acompanhar a queixa particular de um criminoso neonazi que nunca demonstrou arrependimento das atrocidades que cometeu ao longo dos anos.

Fiquei ainda mais escandalizado quando, em sede de instrução por mim requerida, notei que o juiz Carlos Alexandre, numa curiosa e tão expeditiva decisão (em menos de 24H, contrariamente ao prazo de semanas que o próprio havia indicado) decidira confirmar as intenções do MP de me levar a julgamento.

Não fiquei surpreendido, porque não era a primeira vez que era alvo de tentativas de silenciamento politico através da manipulação da justiça por parte da extrema-direita. Mas, revolta-me que sujeitos como este, a quem tenho nojo de invocar o nome, possam gozar da mais ínfima das credibilidades para poder recorrer às instituições para sustentar a sua existência politica. Porque, não tenho dúvidas nenhumas que sujeitos como aquele que intentou esta ação, não só não têm honra nenhuma a defender, como reconhecer-lhes qualquer presunção honrosa é insultar a memoria das suas vítimas e aviltar a consciência democrática coletiva de qualquer sociedade que se preze.

Portanto, tudo isto é para dizer que espero tudo das estruturas sociais atuais, marcadas pelo racismo estrutural. Espero, inclusive, que haja um tribunal – ou vários – que decidam levar-me a julgamento por, segundo entendeu o Juiz de Instrução que apreciou este caso, uma frase minha ter prejudicado a boa reputação de Mário Machado, indivíduo que foi condenado ao longo de décadas, em penas efetivas por vários crimes de detenção de arma proibida, de dano simples e qualificado, de difamação agravada, de roubo simples e qualificado, de sequestro, de coação, de ameaça, de ofensa à integridade física qualificada e com dolo de perigo, de introdução em lugar vedado ao público, de extorsão, de tráfico de armas e de discriminação racial. Isto porque refiro, num texto em que identifico claramente o executor de Alcindo Monteiro, que ele é um dos principais responsáveis pela morte de Alcindo Monteiro, como, de facto, é, ainda que não tenha sido condenado por intervir diretamente nessa morte.

É possível que tenha de se cruzar com o Machado, em alguma das sessões do julgamento. Como antevê esse momento?

O sujeito em causa passa-me ao lado, mas pelo que representa, causa-me imensamente repulsa que possa conspurcar o espaço público pela sua presença. E, naturalmente, que encontrá-lo incomoda-me ética e moralmente, porque o seu lugar é nos calabouços e não na convivialidade de um espaço público democrático são e saudável.

Passei por ele há dias, aquando do adiamento da sessão. Repito que como pessoa, é-me indiferente. Como símbolo político, não. Por isso, esse indivíduo ter-me-á sempre como seu inimigo, seja num tribunal seja noutro sítio qualquer.

Tem havido manifestações de solidariedade consigo, de repúdio pela decisão do juiz de instrução. Esperava que fosse assim ou ficou surpreendido?

Não só esperava, como estou muito grato por elas existirem, porque comprovam que existe um cada vez maior alargamento da consciência coletiva de que o combate ao racismo não é uma aventura individual, nem pode ser nem é saudável que seja o folclore da fulanização das lutas. Estou bastante feliz por isso, porque sou daqueles que acredita que nunca ninguém mudou sozinho nada de substancial nas coisas mais estruturais nas sociedades, como o é o caso do racismo.

É por isso que considero que a decisão do juiz de instrução, é uma agressão à minha luta e à luta de todos que nela intervêm. A justiça não é a mera aplicação cega da lei, fornecida à medida em menos de vinte e quatro horas. Por a justiça ser muito mais do que isso, compreendo os movimentos de solidariedade que este processo gerou. Mas não sou eu que estou em causa. O que está em causa é um conceito de justiça e um conceito de sociedade.