Entre o sonho territorialista e a realidade colonial

A corrente conhecida como “territorialismo” ganhou expressão com a criação em 1903 da Jewish Territorial Organization (ITO), liderada por Israel Zangwill. Ao contrário do sionismo dominante, que apontava para a Palestina, esta organização defendia a criação de um território seguro para judeus em qualquer parte do mundo disponível.

Fontes históricas confirmam que vários territórios foram considerados – incluindo regiões na América do Sul, África e Ásia. Angola surge nesse contexto como hipótese, sobretudo pela sua extensão territorial, bom clima e potencial agrícola. Mas também por laços históricos muito antigos – afinal até houve judeus enviados para Angola pela inquisição.

Angola nas margens das alternativas

Entre 1907 e 1914, a ITO considerou Angola como possível destino, estabelecendo contactos junto do governo português para concessões de terra para colonatos judaicos. Há um relatório e chegou a haver debates no parlamento português.

Alguns políticos argumentavam que havia grandes benefícios (especialmente económicos e demográficos) para Portugal.
Entre 1912 e 1914 a ideia perde força. Parece que o grande ponto de discórdia era saber se a colónia em Angola seria um colonato judeu sob a égide de Portugal ou se seria um Estado judeu independente. A questão nunca chegou a ser clarificada e com o início da Primeira Grande Guerra o assunto é esquecido.
Durante as décadas de 1910 e 1920, o movimento sionista consolidava-se cada vez mais em torno da Palestina, especialmente após a Declaração Balfour. Ainda assim, alternativas continuaram a ser procuradas. Há registos de contactos esporádicos entre representantes judaicos e autoridades portuguesas, mas não há evidências de negociações formais ou planos concretos na década de 20 especificamente para Angola.

Steinberg e a última tentativa concreta, ainda que exploratória

A iniciativa mais consistente foi liderada por Isaac Nachman Steinberg, fundador da Freeland League for Jewish Territorial Colonization. No final da década de 1930, sob a sua liderança, a organização chegou a incluir Angola entre os territórios objeto de contactos e negociações diplomáticas.
Steinberg terá desenvolvido contactos com o governo português, propondo a instalação de dezenas de milhares de judeus em colónias agrícolas autossuficientes em Angola.

Foram elaborados alguns documentos que previam o desenvolvimento agrícola, infraestruturas e instituições comunitárias, mas não se conhece um “Plano Angola” detalhado e estruturado, como chegou a haver por exemplo para a Austrália (Kimberley Plan, 1939).
Ainda assim, a ideia chegou a ganhar alguma atenção internacional, mas a conjuntura política europeia, a hesitação de Lisboa, receosa de críticas internacionais e de impactos internos em Angola, e a preferência da maioria dos movimentos judaicos pela Palestina ditaram o seu fracasso.

O papel de Salazar: prudência, controlo e recusa implícita

Qualquer análise deste episódio exige olhar para António de Oliveira Salazar, que então chefiava o regime do Estado Novo. Salazar mantinha uma política colonial profundamente conservadora e centralizada. Angola era vista como espaço estratégico do império, e qualquer projeto de colonização autónoma, sobretudo envolvendo populações estrangeiras organizadas, levantava grandes reservas: receio de perda de controlo político sobre o território; medo de pressões internacionais; preocupação com equilíbrios raciais e sociais na colónia; alinhamento diplomático cauteloso num contexto europeu instável.

Embora não haja registo de uma rejeição formal pública detalhada, a postura do regime foi de contenção e bloqueio indireto, o que levou ao abandono da iniciativa.

Entre passado e presente: ecos numa geopolítica em tensão

Olhar para estas propostas esquecidas ganha nova relevância à luz dos acontecimentos presentes. O Estado de Israel, criado em 1948, tornou-se o centro político e simbólico da identidade judaica contemporânea, mas também um dos epicentros de conflitos.
A violência atual mostra que, mais de um século depois, as questões que motivaram o territorialismo permanecem dramaticamente atuais.

A diferença é que, enquanto no início do século XX se procuravam territórios alternativos como Angola, hoje o conflito está profundamente enraizado numa geografia específica, onde história, religião, política e dinheiro se entrelaçam num verdadeiro nó górdio.

Angola como outro Israel: uma distopia possível

E se Angola tivesse acolhido, nas décadas de 1930 ou 1940, dezenas de milhares de colonos judeus organizados em cooperativas agrícolas? É possível imaginar um planalto central transformado num mosaico de kibutzes tropicais, com cidades emergentes onde hoje há savanas e a língua hebraica a ser ensinada nas escolas.
Nesse cenário alternativo, a criação de Israel em 1948 talvez não tivesse sido o único polo de atração – ou, num cenário ainda mais radical da história, poderia até nunca ter ocorrido nos mesmos moldes. Angola tornar-se-ia, assim, um improvável centro da diáspora judaica, com ligações culturais e económicas profundas à Europa e às Américas, mas também atravessada ainda mais por grandes tensões.
Num presente distópico, os ecos da guerra na região a que chamamos de Médio Oriente deixariam de ser distantes para ressoar diretamente em solo angolano. Os ataques do Irão, ou de outros atores, não se limitariam a Faixa de Gaza ou aquela zona geográfica, mas poderiam atingir infraestruturas e comunidades judaicas em África. Angola, nesse mundo alternativo, seria um território caracterizado pela coexistência entre atividades agrícolas e dispositivos de segurança. E nem consigo imaginar como teria sido o processo de Independencia …

O papel do acaso

A ideia de Angola como destino para um Estado ou colónia judaica pertence ao domínio das possibilidades históricas e não dos projetos concretizados. Ainda assim, revela algo muito curioso: num mundo marcado por perseguições, migrações e grandes incertezas, a geografia política não é um facto imutável. Muito pelo contrário, não raras vezes resulta de circunstâncias, escolhas e oportunidades, por vezes, quase do acaso.

Os atacantes pertencem a uma família oriunda do Médio Oriente, e tudo indica que o ato de extrema violência que perpetraram está diretamente ligado ao que se passa na Palestina — em Gaza e na Cisjordânia — mas também na Síria e no Líbano, territórios repetidamente bombardeados por Israel, total ou parcialmente ocupados, onde a população civil é sistematicamente alvo de ataques militares. Na Faixa de Gaza, a população palestiniana está a ser dizimada num processo que o Tribunal Penal Internacional já qualificou como genocídio, tendo emitido mandados de detenção contra o primeiro-ministro israelita e um antigo ministro da Defesa.

Desta vez, a habitual demonização genérica dos muçulmanos não ganhou grande tração mediática. Talvez porque um dos heróis que evitou uma tragédia ainda maior foi um imigrante sírio, muçulmano. Num ato de coragem excecional, registado em vídeo e amplamente divulgado nas redes sociais, Ahmed al-Ahmed conseguiu desarmar um dos atacantes.

Momentos depois, foi atingido por duas balas disparadas pelo segundo atirador. O herói da praia de Bondi encontra-se hospitalizado, já foi operado e está em recuperação.

Os atacantes eram pai e filho. O mais velho morreu atingido pela polícia, apesar de já se encontrar desarmado. O outro permanece hospitalizado, em estado grave.

Segundo a Global Resistance News, o primeiro erro de Putin depois de ter lançado a guerra na Ucrânia foi ter aceite poupar a vida de Zelensky, acordo que terá sido estabelecido com o antigo primeiro-ministro de Israel, Naftali Bennett.

Outro argumento a juntar a esta lógica expansionista do sionismo, alegadamente para instaurar na Ucrânia um segundo Estado judeu, está no apoio dos chechenos a Putin. Os chechenos são muçulmanos. São uma das minorias étnicas e religiosas na Federação Russa e, sob este ponto de vista, só faz sentido lutar a favor de Putin se for contra o judaísmo.