Olhamos para a Ucrânia e para o Médio Oriente e já não vemos o confronto épico entre portugueses e deuses, entre mortais e forças telúricas que povoavam a imaginação de Camões. O que vemos é uma guerra do Diabo contra o Diabo, dois abismos a fitarem-se mutuamente. O Ocidente e o Oriente já não se defrontam em campo aberto, com bandeiras desfraldadas e códigos de honra. Agora, os poderosos disputam não apenas territórios, a geografia caduca de fronteiras, mas algo mais sinistro. Hoje os poderosos disputam também o tempo e as mentes dos humanos. Querem roubar o futuro aos povos e a lucidez às consciências.

E na Europa, jardim supostamente iluminado, o confronto multiplica-se em espelhos partidos. Os opiniosos dividem-se em trincheiras verbais, uns a abraçar um demónio, outros a invocar o seu contrário, como se a escolha possível fosse apenas entre dois lados da mesma moeda gasta. O debate público tornou-se uma câmara de ecos onde já não se ouve a voz de Adamastor, esse gigante que ainda hoje espreita no Cabo das Tormentas, guardião de um medo mais antigo que todas as ideologias.

Talvez por isso Os Lusíadas, apesar de inimizado por alguns, resistam. Não porque nos ensinem a navegar porque os mares de hoje são outros, mais turvos, mais traiçoeiros. Mas porque nos recordam que a língua pode ser nau, que a palavra pode ser bússola, que o verso pode ser ancora num tempo à deriva.

E enquanto houver quem leia Camões, haverá quem lembre que os monstros não estão apenas nos mapas antigos, nem os deuses apenas no Olimpo. Estão também no silêncio que escolhemos perante a barbárie (seja ela islâmica ou NATO), na indiferença que vestimos como armadura, na rendição de pensarmos que todos os diabos são iguais.

450 anos depois, a epopeia continua. Mas agora o poema somos nós, escrevendo-o a cada escolha, a cada palavra que ainda ousa dizer não ao abismo e que ouse colocar-se do lado dos que pretendem uma cultura da paz e não continuar com a cultura da guerra, oficialmente cuidada e proclamada.

Passou-se do confronto com as forças telúricas do Adamastor à guerra do Diabo contra o Diabo porque hoje os monstros já não estão só nos mapas, mas sobretudo nas mentes.

O conteúdo OS LUSÍADAS E O ESPELHO PARTIDO DO MUNDO aparece primeiro em Duas Linhas.

Chefe da crescente casa dos Habsburgos, também chamada Casa d’Áustria (que remonta ao século XIII, foi a base do império austro-húngaro e uma das mais poderosas famílias europeias até ao séc. XX) os seus domínios incluíam territórios da Alemanha, Áustria, Itália, Espanha, Sicília e Sardenha. E foi através do impulso da sua política imperialista, que se consolidou a colonização espanhola das Américas. A extensão dos territórios e reinos que dominou, granjeou-lhe tamanho prestígio que ficou conhecido como “senhor dum império onde o sol nunca se põe”. Com apenas 19 anos era considerado o homem mais poderoso do mundo.

Foi, portanto, com perplexidade, que vi associar o prémio Carlos V ao ideal da Europa, ao ser entregue no dia em que se comemora o fim da Segunda Guerra, a vitória dos Aliados sobre o  nazi-fascismo e a declaração Schuman, um dos ideólogos desta nova Europa.

As guerras levadas a cabo por Carlos V e outros Habsburgos, ao longo de sete séculos, visaram tão só o poder, o domínio de territórios, a exploração de recursos e a pilhagem, como foi a colonização espanhola dos territórios americanos. Foram um projeto imperial distante do ideário que presidiu à progressiva construção duma Europa da paz, edificada sobre as ruínas da guerra, através de tratados longamente negociados. O poder dos Habsburgos foi forjado na ponta da espada, acrescido ainda pela herança legítima, decorrente dos cruzamentos/casamentos de que beneficiaram tantos poderosos ao longo da história. Razões de estado, dir-se-ia.

O conteúdo O tempo branqueia tudo aparece primeiro em Duas Linhas.

Para que querem os governos as armas? Basicamente, para combater o descontentamento político e social e a agitação. Só em raríssimos casos, um Estado teme o vizinho.

Tanto assim que os principais gastadores em armamento são os países membros da NATO. Em termos de poderio militar, o conjunto dos países da NATO não têm rival. Mesmo antes da invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, as despesas militares combinadas dos membros da NATO foram mais de 17 vezes superiores às da Rússia e cerca de quatro vezes mais do que a China.

Ora, nada disto impediu que a Rússia tivesse invadido a Ucrânia. Ou seja, os arsenais acumulados da NATO não serviram para evitar a guerra. Mas servem para a prolongar.

Não há um discurso sistemático com argumentação diplomática. Mas há muitos gritos de guerra. A radicalização poderá ter consequências inimagináveis. Um dia destes, algum guerreiro cego de ódio  pode direcionar um míssil para a Central Nuclear de Zaporizhzhia, por exemplo. Ou sobre algum visitante de Zelensky suficientemente ilustre para provocar reações em cadeia. É demasiado fácil lançar gasolina para esta fogueira.

Durante anos, ativistas pacifistas tentaram contrariar, sem sucesso, as influências dos vários complexos industriais militares existentes. Nas manifestações, gritavam que o militarismo alimenta a guerra. Tinham toda a razão. E agora não sabemos como parar esta lógica de violência e retaliação. De ganância e imperialismo.

Nos discursos políticos, os pacifistas foram sempre ridicularizados e a opinião pública mundial deixou-se embalar pelas falas mansas dos que arrecadam chorudas comissões em vendas de submarinos, mísseis, canhões, blindados, aviões de guerra, botas da tropa e comida enlatada. Que nós pagamos.

_{(alguma informação recolhida em Smoking Guns)}

O conteúdo PARA SABER QUEM GANHA COM A GUERRA (sigam o rasto do dinheiro) aparece primeiro em Duas Linhas.

Mas daí acharem-se no direito de ter um regime de exclusividade em detrimento de terceiros, parece-me errado. A nossa independência política também se garante com a diversidade da nossa actividade económica. 

Nunca tive grandes dúvidas. O imperialismo económico das grandes potências é uma ameaça à vida social e ao estado de direito dos países mais pequenos. A política norte americana tem um rol de interferências em múltiplos Estados, com especial incidência na América do Sul. De golpes de Estado a bloqueios  económicos. Cuba e mais recentemente a Venezuela, são um bom exemplo disso. Imaginemo-nos numa situação de extrema dependência dos EUA, sujeitos a sanções ou a um bloqueio económico, porque não alinhávamos com a política externa norte americana? Seria uma catástrofe. 

Todos desejamos que o investimento estrangeiro venha criar novos polos de desenvolvimento no país, em vários sectores de actividade, dos serviços à actividade industrial e agrícola. De preferência com tecnologias limpas. E se esse investimento estrangeiro criar bens de capital, que não são mais do que equipamentos de última geração, exportados para países de mão de obra mais barata, para a produção de manufacturas, criando uma interdependência entre eles e nossa criação tecnológica e científica, melhor para nós. É isso que faz a Alemanha. 

Dito isto, fico satisfeito pelo facto dos chineses investirem em Portugal, criando aqui um ou mais polos tecnológicos, abrindo uma janela de oportunidade à exportação desses produtos para o chamado mercado único europeu. Caso sejam essas as suas verdadeiras intenções. Aliás, prefiro isso a vê-los comprar empresas de renda fixa, como a EDP ou a REN, que nada acrescentam à riqueza nacional. 

Os norte americanos gostem ou não, têm de conviver com isso, e não pensar à boa maneira anglo saxónica, que Portugal é uma colónia sujeita aos interesses do império de sua majestade.

Não, não somos. 

O conteúdo NÃO SOMOS COLÓNIA DOS EUA aparece primeiro em Duas Linhas.

Segundo vídeo em que destacamos partes de longa entrevista concedida por Richard Black à Executive Intelligence Review (uma revista política da extrema-direita), em co-patrocínio com o Instituto Schiller (think tank alemão sobre geopolítica).

Esta entrevista passou também pela disseminação promovida pelo site GeoPol, uma plataforma de informação, notícias e opinião de política internacional em língua portuguesa.

O conteúdo NATO já combate na Ucrânia, diz senador americano aparece primeiro em Duas Linhas.

Senador eleito pelo Estado da Virgínia, é do Partido Republicano. Notabilizou-se sempre pelas opiniões polémicas que exprime. É uma voz incómoda como poucas. Nesta entrevista, Richard Black disse “apenas” que a guerra na Ucrânia foi provocada pelos EUA e NATO. E explica porque diz isto.

Esta é a 1ª vídeo que destacamos de uma longa entrevista concedida por Richard Black à Executive Intelligence Review (uma revista política da extrema-direita), em co-patrocínio com o Instituto Schiller (think tank alemão sobre geopolítica).

Esta entrevista passou também pela disseminação promovida pelo site GeoPol, uma plataforma de informação, notícias e opinião de política internacional em língua portuguesa.

O conteúdo GUERRA NA UCRÂNIA ou a ganância capitalista aparece primeiro em Duas Linhas.

O primeiro grande acto de gestão “pós Nursultan” foi mudar o nome da capital, de Astana para o nome do velho ditador. Mais ou menos como se Lisboa agora se tivesse passado a chamar Cavaco Silva – “vives onde? Vivo no Barreiro mas como trabalho em Oeiras estou a ver se consigo comprar casa em Cavaco Silva” – dá para imaginar o modelito que nos querem impor.

E qual a importância de Nulsultan neste novo mundo de Lisboa a Vladivostok… aliás, do Cabo da Roca a Vladivostok? Muito simples, o velho Nursultan Nazarbaev foi o pioneiro da grande ideia da “eurásia” e Putin atribui-lhe tal crédito. A coisa ainda está em formação. Tem substrato económico, social, político e ideológico e, claro, também substrato militar. A guerra a que agora assistimos é, à luz da timeline da História, um episódio menor na retaliação contra um parceiro mal comportado, a Ucrânia.

Tudo começou a 29 de Maio de 2014 quando a Rússia, o Cazaquistão e a Bielorussia assinaram solenemente um tratado de União Económica com vista à criação da “Eurasian Economic Union”, antecipando a livre circulação de pessoas, serviços, bens e capitais e uma moeda única – já vimos isto noutro local. Depois Putin puxou para o grupo a Arménia em 2 Janeiro 2015 e o Quirgistão em 29 de Maio do mesmo ano – “está a acontecer!”, como dizia o do anúncio.

Assume também grande importância o substrato doutrinário e ideológico: o linguista Nikolai Trubetzkoy escreveu, “devemos acostumar-nos à ideia de que o mundo romano-germânico, com toda a sua força cultural, é nosso pior inimigo. Devemos derrubar e esmagar impiedosamente os ideais sociais e preconceitos emprestados do Ocidente, que sempre nefastamente influenciaram os nossos “intelectuais”…” e depois de atacar o Ocidente Trubetzkoy não pára, mais à frente desfere novos ataques aos “eslavófilos” e outros… Delicioso.

Para compreender tudo isto convém ler a obra (de onde retiro as citações) “Inside the Mind of Vladimir Putin”, de Michel Eltchaninoff, C. Hurst & Co. PublishersLtd., 2017, e ir directamente ao capítulo VI, “the Eurasianist Dream”. Está lá tudo o que temos vindo a assistir e o que (infelizmente) iremos ver a seguir.

Não vale a pena ir à Fnac pedir para vos enviarem um sms quando o livro chegar porque nunca irá chegar. Mas podeis facilmente “baixá-lo” como pdf, gratuitamente. Anda por aí na nuvem.

_{(crónica publicada também no Facebook de João Salvado)}

O conteúdo O “EUROASISMO” EM MARCHA aparece primeiro em Duas Linhas.