Ao longo da história recente, os Papas conviveram com figuras como Adolf Hitler ou Benito Mussolini sem nunca se terem destacado por apoiar guerras de forma explícita. Nenhum deles, porém, teve de lidar com um Presidente norte-americano que interpreta um apelo à paz como uma afronta pessoal.

Trump, fiel à sua gramática política, respondeu como responde a tudo: com suspeição, ruído e uma dose generosa de “conversa de tasca”. Insinuou motivações políticas, mencionou teorias obscuras, tratou o chefe da Igreja Católica como se fosse mais um adversário num comício.

Leão XIV não recuou. Ainda hoje, disse que “o mundo está a ser destruído pelos tiranos”. Não apontou o dedo. Não precisava. Quando alguém se reconhece na descrição, o problema já não é do emissor.

O ataque ao Papa teve um efeito colateral previsível: abriu a época do cartoon caricatura de Trump. De repente, jornais e plataformas digitais encheram-se de caricaturas onde Trump surge como pateta, nunca esquecendo que estamos a falar de um pateta perigoso. A sátira política, que vive de exagerar o real, tem aqui a vida facilitada. Basta copiar.

A saturação mediática destas imagens sugere algo mais que apenas crítica, mas um enorme desgaste político.

Realce para os “bonecos” de Hélder Dias, o cartoonista português que gostamos de publicar aqui no Duas Linhas.

O conteúdo TRUMP OU A CARICATURA DELE PRÓPRIO aparece primeiro em Duas Linhas.

É rizível a forma como o Irão é apresentado no discurso dominante, como se fosse ali a incubadora de todos os ovos de serpente do mundo. Como se a sua ação no Médio Oriente surgisse por capricho ideológico ou fanatismo religioso. Talvez esse discurso seja mais aplicável a Israel, mas isso nunca é dito.

O Irão não age no vazio. Age num tabuleiro onde a presença militar dos Estados Unidos se estende por todo o lado, onde alianças estratégicas com Israel e com as monarquias árabes moldam regimes sustentados por petrodólares e jogos bolsistas. O Irão não está “cercado” no sentido literal, mas está suficientemente pressionado para que qualquer leitura ingénua da sua política externa se torne inútil.

É neste contexto que Teerão investe numa estratégia que o Ocidente prefere reduzir a um rótulo: apoio a grupos armados terroristas. O Hezbollah no Líbano, o Hamas em Gaza. Grupos que servem para o Irão projetar poder sem entrar em confronto direto com adversários militarmente superiores.

Chamar-lhe “terrorismo” não resolve o problema. Chamar-lhe “resistência” romantiza o que é, na prática, uma guerra assimétrica onde civis pagam sempre a fatura. Nenhuma das categorias, por si só, chega.

Mas há um facto de que ninguém fala: no vazio deixado pelas democracias europeias e pelos Estados Unidos, na defesa da Palestina, o Irão ocupou o espaço da ação. Talvez não por altruísmo, mas por oportunidade.

Enquanto Israel prossegue operações militares recorrentes em Gaza e expande colonatos na Cisjordânia, enquanto os Acordos de Oslo se tornaram um artefacto diplomático inconsequente, e enquanto a retórica humanitária substitui qualquer forma de pressão eficaz, o Irão faz o que os outros não fazem: interfere. O Irão percebeu que a causa palestiniana é uma oportunidade estratégica.

A narrativa de que Teerão “desestabiliza” a região é apenas meia-verdade. Como se a região fosse estável antes. Como se décadas de ocupação, bloqueio e ciclos de violência fossem um detalhe. Como se o problema começasse sempre no momento em que o Irão reage, e nunca no contexto que provoca essa reação.

O resultado é um discurso falacioso: de um lado, Estados que “se defendem”; do outro, atores que “provocam”. O resto é apagado: o duplo critério, a incapacidade, ou falta de vontade, do ocidente em enfrentar as causas estruturais do conflito israelo-palestiniano.

E é nesse vazio que o Irão cresce.

O conteúdo O IRÃO É O “PAPÃO” NAS POLÍTICAS DO OCIDENTE aparece primeiro em Duas Linhas.

Quem são os responsáveis pelas mortandades a que temos assistido, por todo o mundo, mas em especial na Ucrânia, na Rússia, em Gaza, no Líbano, no Irão? Quem decide os alvos? Os generais ou os políticos? O que obriga um militar a aceitar ordens ilegais, face aos códigos de conduta militar e ao direito internacional?

Há uma narrativa sobre a guerra moderna, que é precisa, controlada, tecnológica, que tem “bombas inteligentes”. Uma guerra de alvos, de coordenadas. Mas, depois, somam-se as pilhas de cadáveres, e não são de militares nem de combatentes: são civis, são mulheres, são crianças.

Gaza é o exemplo acabado do que pretendo dizer. O genocídio de um povo, não tem maneira de se disfarçar. É um ato criminoso executado por militares.

No caso de Gaza, a documentação independente acumulada ao longo do conflito aponta para matanças sistemáticas, orientadas, incluindo a destruição de infraestruturas civis essenciais. Organizações como a Human Rights Watch e a Amnesty International têm descrito padrões de ataques com número muito elevado de vítimas não combatentes, violações graves do direito internacional humanitário.

A questão não é apenas o número de vítimas. É a destruição sistemática de hospitais, escolas e zonas residenciais. No caso de Gaza, não sobrou nada. Foi tudo terraplanado à bomba. Quem falar em “acidentes operacionais” faz figura de urso e perde credibilidade.

Boa parte da destruição provocada nos principais campos de batalha da atualidade, tem sido provocada por bombardeamentos aéreos e ataques de drones. Um piloto de F-35 pode tentar argumentar que não vê os alvos que ataca, que se limita a introduzir coordenadas que recebeu no briefing da missão, mas difícilmente nos vai convencer que, depois, não vê na televisão ou nas redes sociais os efeitos do que acabou de fazer.

E, no entanto, não há notícia de recusas ao cumprimento das missões atribuídas. Nenhuma rutura documentada no momento da missão. Nenhuma cadeia de comando interrompida por objeção ética explícita. Nenhuma fissura visível no ponto em que a decisão se transforma em ação.

Houve precedentes históricos, como a Carta dos pilotos israelitas de 2003, mas são exceções situadas fora do contexto da atual guerra.

A arquitetura da obediência moderna

A explicação imediata tende a ser técnica: as regras de empenhamento, a obediência à cadeia de comando. O piloto ou o artilheiro não decide o alvo; executa uma missão previamente certificada.

Na verdade, podemos imaginar que o “desenho” de um ataque militar seja obra de diferentes indivíduos com níveis de responsabilidade diferentes. Haverá os que identificam alvos, provavelmente gente ligada à espionagem militar, seja no terreno ou por satélite, depois deve haver os que validam a missão, os que a autorizam e os que a executam. Esta corrente de responsabilização acaba por desresponsabilizar todos eles. Nunca há culpados por um ataque a uma escola onde morreram 160 crianças, por exemplo.

Depois temos a narrativa conveniente, que nos fala em “dano colateral aceitável”  e que é disseminada pelos média. Um triste papel, o dos jornalistas.

A questão não é a ausência de regras formais. Nem a ausência de enquadramento legal. O problema é que aceitámos as justificações pelos crimes de guerra decididos e executados por autênticos calhordas.

Já há 81 anos, os pilotos que comandaram os bombardeamentos atómicos sobre o Japão não se arrependeram do que aceitaram fazer. Tiveram longas carreiras militares, chegaram a generais, morreram na cama. Nenhum deles meteu uma bala na cabeça.

O conteúdo INCAPAZES DE DIZER NÃO aparece primeiro em Duas Linhas.

A ida de Paulo Rangel à Comissão de Assuntos Europeus na Assembleia da República, no 1 de Abril, parecia uma mentira reportada ao dia das mentiras. Ficou a vergonha alheia de o ouvir garantir que o nosso país não está envolvido nas operações contra o Irão e a utilização da Base das Lajes cumpre o Direito Internacional.

Ah! E tal, sim, claro. Foi por isso, porque está tudo bem, que foi confrangedor ouvi-lo dizer que essa utilização só pode ser feita “em resposta a um ataque sofrido, necessário e proporcional e não vise alvos civis” (as crianças assassinadas pelos aviões americanos, logo nos primeiros dias, deviam ser um alvo militar), ou que “se essas garantias nos forem dadas e puderem ser observadas, estamos tranquilos. Até agora foi isso que aconteceu”. E reina a tranquilidade, sobretudo por duas razões. A primeira porque o primeiro-ministro, Luís Montenegro (o chefe de Rangel) já disse que Portugal “não acompanha, não subscreve e não está envolvido nesta operação” (leia-se guerra), e a segunda porque um dos “amiguinhos” de Rangel, o Secretário de Estado norte-americano Marco Rubio, já lhe ligou a agradecer e os EUA “registaram a importância da ligação transatlântica, tendo abordado também a relação bilateral Portugal/ EUA, a nível da economia e da defesa”, segundo palavras do Ministério dos Negócios Estrangeiros.

Uma vergonha mesmo. Não porque (e reitero o que já escrevi) pense que o regime iraniano é bom, mas porque nunca permitiríamos, antes do 25 de Abril de 1974, que outras potências viessem dar ordens no nosso país.

Fica a ironia maior quando se olha para o lado se vê Israel, “uma democracia”, como tem sido sobejamente dito, cometer as atrocidades e invasões que estão à vista. Agora, para pôr uma cereja no topo da vergonha, foi aprovada uma lei antiterrorismo profundamente terrorista. Celebrada com champanhe no  Knesset, o parlamento israelita, a legislação inclui a pena de morte, que não se aplica a israelitas, para os palestinianos nos territórios ocupados da Cisjordânia. E mais, os condenados à morte ficarão em instalações próprias, sem direito a visitas e os contactos com advogados feitos por videoconferência. A sentença será proferida por uma maioria simples de juízes.

O mundo tem reagido contra esta nova lei. Ah! É verdade, não ouvi ninguém do governo americano pronunciar-se contra, apesar de a pena de morte não poder ser aplicada aos colonos extremistas israelitas que assassinam palestinianos.

Recorde-se que a pena de morte em Israel foi aplicada pela última vez ao criminoso de guerra nazi Adolf Eichmann em 1962.

Vergonha alheia, sim. De um mundo que permite que os governos israelita e americano façam o que estão a fazer com a oposição de alguns, mas não de todos.

O conteúdo VERGONHA ALHEIA aparece primeiro em Duas Linhas.

O mundo observa em silêncio, em complacência, ou numa impotência que já não serve de desculpa. Entre os líderes europeus, salvo raras excpções, expõe-se uma pobreza de pensamento que bloqueia qualquer ação consequente e os torna politicamente cegos perante sucessivos indícios de crimes de guerra.

É obsceno ver Benjamin Netanyahu invocar o direito internacional para condenar ataques de retaliação iranianos, ao mesmo tempo que ignora o rasto de destruição que as suas próprias decisões produziram: a devastação de Gaza, a escalada no sul do Líbano, os bombardeamentos sobre áreas urbanas no Irão, as vítimas civis que daí resultam.

Perturbador é também o silêncio da chamada comunidade internacional. Que lideranças são estas, incapazes de reagir perante corpos despedaçados de crianças? Que gente é esta que permite a normalização da barbárie? Um dia haverá prestação de contas. Quando lá chegarmos não haverá complacência com eles.

Este vídeo do Crescente Vermelho do Irão mostra o resultado de um ataque aéreo a uma zona residencial em Tabriz que resultou na morte de um pai e dos seus dois filhos pequenos.

Neste vídeo comovente, trabalhadores humanitários resgatam dos escombros os corpos das três vítimas, duas delas crianças, Mahan e Mahour, que morreram com o pai.

O conteúdo QUE GENTE É ESTA? aparece primeiro em Duas Linhas.

Em Portugal, a intervenção chama-se expectativa. Em menos de um mês, o gasóleo sobe mais de 40 cêntimos. A resposta do Governo? Um conjunto de seis medidas, cuidadosamente desenhadas para não perturbar demasiado a realidade.

Há, por exemplo, um subsídio de 25 euros para botijas de gás, uma ajuda tão cirúrgica que acerta em quase ninguém. E há uma redução do ISP que consegue o feito notável de existir sem se notar. isto é, o imposto reduz mas o preço do litro continua a aumentar.

Mas a peça mais fascinante do plano português é o chamado “mecanismo de intervenção”. Um instrumento que permite ao Estado agir sobre os preços… desde que o problema atinja proporções suficientemente catastróficas para já não haver muito a fazer. Funciona assim: se os preços dispararem mais de 70% ou ultrapassarem os 180 euros por megawatt-hora, então sim, o Estado poderá intervir. Até lá, observa. Com atenção. E serenidade.

“Não nos precipitaremos”, garantiu o ministro António Leitão Amaro. E percebe-se. A precipitação é inimiga da inação.

A diferença entre Portugal e Espanha não está nos números. Está no reflexo. De um lado, um Governo que baixa impostos para travar preços. Do outro, um Governo que cria condições para agir mais tarde, eventualmente, se tudo correr mal o suficiente.

No fundo, Espanha governa para evitar a crise. Portugal prepara-se para geri-la, quando já for inevitável. Com calma. Sempre com muita calma.

O conteúdo PORTUGAL E ESPANHA, DESCUBRA AS DIFERENÇAS aparece primeiro em Duas Linhas.

Ainda assim, o indivíduo prefere o terrorismo legalizado: ou ajudam na guerra com o Irão, ou ‘será muito mau’ para as alianças. Sem vergonha, também pediu ajuda à China que não se disponibilizou para tanto. A Dinamarca disse estar de ’espírito aberto’, mas avisou que os EUA já ‘não são o aliado mais próximo’, sobretudo atendendo ainda às ameaças que fez sobre a Gronelândia.

Todos explicaram que esta guerra é somente americana e israelita. ‘Esta não é a nossa guerra, não a começámos’, afirmou o ministro da Defesa da Alemanha, acrescentando que o país não vai participar militarmente nas operações no Estreito de Ormuz. Além disso, a Alemanha não se vai desviar do objetivo na Ucrânia, objectivo que Trump já está disposto a negociar com a Rússia.

Uma vergonha!! O Mundo está uma vergonha! E ainda mais vergonha se considerarmos as contínuas ameaças a Cuba e ao estado em que está aquele pequeno país.

Enquanto isto, Netanyahu avança por ali fora, numa conquista desenfreada, destruindo tudo e todos, sem que alguém o pare.

Vi, há dois ou três dias, imagens do Irão. A mais antiga mesquita do Mundo foi completamente destruída. Vi imagens de palácios emblemáticos sem os maravilhosos vitrais, como Golestan, da era Qajar, em Teerão. Vi uma cidade património da Unesco, com mais de 30 locais classificados, totalmente desfeita. Onde fica a História? Onde pára a nossa História?

Defensores de Direitos Humanos alertam que a guerra no Irão não só deixou mais de mil mortos, mas também abalou instituições e lugares históricos importantes.

Alguém disse que ‘quando crianças são mortas e vidas humanas estão em risco, algumas pessoas podem pensar: ‘o que importa alguns azulejos ou vidros quebrados?’’. Mas importa. Importa muito porque ‘precisamos de saber quem somos, de onde viemos e o que tudo isso significa’.

Todos os governos recusam envolver-se naquela loucura e defendem negociações e a diplomacia que, evidentemente, os todo-poderosos recusam. Esperavam que o Irão lhes ‘oferecesse’ o Estreito de Ormuz? Como já vinquei muitas vezes, nunca poderei defender o regime iraniano. Mas defenderei sempre a Pérsia e os iranianos que são assassinados todos os dias por loucos.

O governo português esteve do lado dos loucos, ajudou nesta loucura que pode terminar com a destruição de uma boa parte do Mundo e da História. Mas o que sabem americanos e israelitas de História? No caso dos EUA não sobra nada porque destruíram os índios e o que seria a sua História mais antiga. Com Israel é pior: vivem agarrados às vítimas da II Guerra Mundial e, pretensamente, devem andar a vingá-las…

Daqui, parece-me que vão sair muito terrorismo, muitas mortes e muitos horrores. Agora, imaginem que alguém fazia implodir o Mosteiro dos Jerónimos ou o da Batalha, ou a Torre dos Clérigos, para só falar nestes…

O conteúdo QUEM VIER ATRÁS… aparece primeiro em Duas Linhas.

Trump não sabe quando vai terminar a guerra que lançou contra o Irão. Insiste que o objetivo militar é impedir que o Irão consiga fabricar uma bomba nuclear. A guerra só terminará quando esse objetivo for alcançado, pressupõe-se. Mas o “papão” do Irão nuclear é algo que os israelitas propagandeiam há muito tempo. Netanyahu já fala nisso há mais de 30 anos, sempre a dizer que o Irão está “perto” da bomba nuclear. É uma linha discursiva contínua desde o início dos anos 1990, nunca confirmada. Ou seja, sempre desmentida, quanto mais não seja, pelo passar do tempo.

O Irão não tem armas nucleares, ponto. E por isso está a ser bombardeado por Israel e pelos EUA.

Apesar de semanas de bombardeamentos israelo-americanos, o Irão continua a conseguir bloquear a passagem de petroleiros. Nem precisa de os atacar: basta a ameaça. Num estreito tão estreito quanto estratégico, o simples risco já é suficiente para paralisar armadores, seguradoras e companhias de transporte.

O conteúdo TRUMP QUER SER ALBUQUERQUE aparece primeiro em Duas Linhas.

Olhamos para a Ucrânia e para o Médio Oriente e já não vemos o confronto épico entre portugueses e deuses, entre mortais e forças telúricas que povoavam a imaginação de Camões. O que vemos é uma guerra do Diabo contra o Diabo, dois abismos a fitarem-se mutuamente. O Ocidente e o Oriente já não se defrontam em campo aberto, com bandeiras desfraldadas e códigos de honra. Agora, os poderosos disputam não apenas territórios, a geografia caduca de fronteiras, mas algo mais sinistro. Hoje os poderosos disputam também o tempo e as mentes dos humanos. Querem roubar o futuro aos povos e a lucidez às consciências.

E na Europa, jardim supostamente iluminado, o confronto multiplica-se em espelhos partidos. Os opiniosos dividem-se em trincheiras verbais, uns a abraçar um demónio, outros a invocar o seu contrário, como se a escolha possível fosse apenas entre dois lados da mesma moeda gasta. O debate público tornou-se uma câmara de ecos onde já não se ouve a voz de Adamastor, esse gigante que ainda hoje espreita no Cabo das Tormentas, guardião de um medo mais antigo que todas as ideologias.

Talvez por isso Os Lusíadas, apesar de inimizado por alguns, resistam. Não porque nos ensinem a navegar porque os mares de hoje são outros, mais turvos, mais traiçoeiros. Mas porque nos recordam que a língua pode ser nau, que a palavra pode ser bússola, que o verso pode ser ancora num tempo à deriva.

E enquanto houver quem leia Camões, haverá quem lembre que os monstros não estão apenas nos mapas antigos, nem os deuses apenas no Olimpo. Estão também no silêncio que escolhemos perante a barbárie (seja ela islâmica ou NATO), na indiferença que vestimos como armadura, na rendição de pensarmos que todos os diabos são iguais.

450 anos depois, a epopeia continua. Mas agora o poema somos nós, escrevendo-o a cada escolha, a cada palavra que ainda ousa dizer não ao abismo e que ouse colocar-se do lado dos que pretendem uma cultura da paz e não continuar com a cultura da guerra, oficialmente cuidada e proclamada.

Passou-se do confronto com as forças telúricas do Adamastor à guerra do Diabo contra o Diabo porque hoje os monstros já não estão só nos mapas, mas sobretudo nas mentes.

O conteúdo OS LUSÍADAS E O ESPELHO PARTIDO DO MUNDO aparece primeiro em Duas Linhas.

Assim sendo, a posição de Portugal nesta guerra está salvaguardada. Foi o que deu mais jeito ao governo de Luís Montenegro. E fica tudo respaldado.

Nunca poderia apoiar o Irão. NUNCA. Aquele regime que mata pessoas, que maltrata as mulheres, que comete atrocidades, etc. Sim. Mas é um país independente que foi atacado, contrariando o Direito Internacional. Lembra-me de Portugal, antes do 25 de Abril e como reagiríamos se um outro país nos invadisse e pusesse em causa a soberania nacional.

De repente, por momentos, eu, que sou profundamente portuguesa e até defendo ‘com unhas e dentes’ a nossa língua, quis ser espanhola. Vi e ouvi o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, em conferência de imprensa, responder às ameaças de Trump de que vai bloquear o comércio com Espanha, devido à sua relutância em participar na ofensiva dos EUA contra o Irão, e não ceder a utilização das bases de Rota e Morón. Claro que, à luz de acordos antigos, Trump pode utilizar estas bases e fê-lo já, mas nenhum avião saiu dali para atacar um país soberano.

Em Portugal, foi o desastre que se viu com o uso da Base das Lajes e o inenarrável ministro do Negócios Estrangeiros a meter os pés pelas mãos e as mãos pelos pés, levando Montenegro a fazer a mesma figurinha. Claro que este estava mais preocupado com a ameaça do regresso de D. Sebastião do PSD, Passos Coelho, e nem deve ter percebido que a guerra estava à porta.

Miguel Sousa Tavares ironizou com as declarações de Rangel: o ministro foi ‘o único ser no planeta’ que, ao ver vários aviões estacionados na base açoriana, imaginou que iriam num ‘passeio no Médio Oriente’.

Sánchez, pelo contrário, foi claro: ‘A posição do governo espanhol pode ser resumida em poucas palavras: não à guerra’ e classificou a campanha contra o Irão como ‘ilegal’. Não se pode ‘responder a uma ilegalidade com outra’ e criticou o regime iraniano por ter atacado nove países indiscriminadamente.

Certo, certo, é que esta guerra está para durar, sobretudo quando é liderada por mentirosos. O presidente dos EUA passa a vida a dizer que o Irão quer negociar, enquanto o regime iraniano desmente. Agora, que ele próprio quer negociar, os líderes iranianos mandam-no passear.

A repressão no Irão, em protestos contra o regime, faziam prever a sua queda. Claro que haveria muito sangue a correr, mas é sempre preferível que as mudanças passem por dentro e não por invasões mal justificadas, sobretudo quando é consabido que, debaixo de todas as capas, o problema são os negócios do petróleo . Também o Iraque tinha armas de destruição maciça que… nunca apareceram. Mas tinham petróleo. Os americanos no seu melhor, apoiando-se ou apoiando os israelitas, sempre desejosos de matar tudo o que não esteja de acordo com eles. Uma vez mais: ninguém aprendeu nada com a História. E os israelitas tinham uma obrigação maior de o ter feito.

_{(do título: *uns são homens, outros não…)}

O conteúdo HAY HOMBRES y LOS DEMÁS* aparece primeiro em Duas Linhas.